AML-Konformität in Kanada: Regulierung von Zahlungsdienstleistern

Zahlungsdienstleister (PSPs) in Kanada müssen ein risikobasiertes AML/CFT-Programm einrichten, um ein AML-Gesetz einzuhalten, andernfalls sind sie mit regulatorischen Risiken konfrontiert. Erfahren Sie, wie Money Services Businesses (MSBs) und PSPs unter AML-Vorschriften fallen und was Compliance für diese Unternehmen bedeutet.

Der FINTRAC hat die Geldwäschegesetze aktualisiert. Mit diesen Vorschriften wurde eine verstärkte Überwachung eingeführt und das Überwachungsregime auf die jüngsten Innovationen ausgeweitet. Wie derzeit ausgearbeitet, gelten die Vorschriften unter anderem für MSBs. Angesichts der zunehmenden Konzentration auf die Einhaltung von AML/CFT-Vorschriften und der erheblichen Strafen für Nichteinhaltung sollten MSBs und PSPs in Kanada mit ihren regulatorischen Verpflichtungen vertraut sein und wissen, wie sie geeignete AML/CFT-Maßnahmen zur Aufdeckung und Verhinderung von Geldwäsche umsetzen können.

Nach dem kanadischen AML-Gesetz ist eine MSB eine Institution, die eine dieser Dienstleistungen erbringt:

Devisenhandel;
Überweisung;
Handel mit virtueller Währung,
Kontoausgabe,
Merchant acquiring.

Gemäß der neuen Verordnung müssen solche Institute nun bestimmte Regeln befolgen, darunter die Registrierung bei FINTRAC und die Einhaltung bestimmter MSB-Verpflichtungen im Rahmen des Regulierungsrahmens.

Der Punkt der Auseinandersetzung

Geldtransfers führen oft zu vielen Diskussionen und scheinen nicht genügend Klarheit zu haben. Insbesondere stellt sich die Frage, ob ein Zahlungsdienstleister behandelt wird, um an Geldüberweisungen beteiligt zu sein, und ob er aufgrund dieser Dienstleistung als MSB gilt, wodurch er die gleichen Vorschriften erfüllt, die für solche Dienstleistungsbestimmungen gelten.

Überblick über die aktuellen Vorschriften in Kanada

Zahlungsdienstleister, die als Drittunternehmen definiert sind, die gewerblichen Kunden helfen, eine Vielzahl von Online-Zahlungsmethoden zu akzeptieren, sind nicht im PCMLTFA, den damit verbundenen Vorschriften oder von der Regulierungsbehörde FINTRAC festgelegt und würde daher nur unter die Verordnung fallen, wenn sie die Kriterien einer definierten Berichtsorganisation erfüllen. Da Zahlungsdienstleister Geldtransfers zwischen einem Käufer und einem Verkäufer effizient abwickeln, wurde nicht geklärt, ob dieses Angebot als Geldüberweisungsdienst angesehen wird und ob dies einen Zahlungsdienstleister als MSB betrachten würde.

Was FINTRAC betrifft, so gilt eine Einrichtung, die Geldtransfers im Interesse der Dienstleistung abwickelt, als MSB, während eine Einrichtung, die Mittel zur Durchführung ihrer eigentlichen Dienstleistungen transferiert, dies nicht tut. Zum Beispiel werden Unternehmen, die Geldtransfers im Rahmen von Versorgungs-, Lohn-, Pacht- oder anderen Zahlungen vornehmen, nicht als MSBs betrachtet, da die Geldgeschäfte ein Ergebnis ihrer Haupttätigkeit sind. Ebenso gelten Unternehmen, die Händlern im Namen ihrer Kunden Abwicklungsdienstleistungen zum Erwerb von Produkten oder Dienstleistungen anbieten, nicht als MSBs, da die Mittelübertragung ausschließlich zur Aufrechterhaltung der Händlerdienstleistungen des Unternehmens erfolgt.

Auf der Grundlage der Erläuterung von FINTRAC sind Zahlungsdienstleister, die keine Geldüberweisungen für den Dienst leisten, keine MSBs und nicht verpflichtet, bestimmte Anforderungen zu erfüllen. Nicht offiziell regulierte Finanzinstitute und andere Dritte betrachten Zahlungsdienstleister jedoch häufig als an einem Unternehmen beteiligt, das höhere ML/TF-Risiken aufweist, und verlangen daher regelmäßig, dass sich Zahlungsdienstleister als MSB registrieren.

Mоnеy Lаundering und Tеrrorist Finаncing Schwachstellen von PSPs

Die Financial Action Task Force setzt das Zahlungsverkehrsgeschäft gleich, dessen Dienstleistungen Mittel für Einkäufe innerhalb einer begrenzten Anzahl von Händlern mit einem begrenzten Wert für Produkte und Dienstleistungen mit Closed-Loop-Karten umfassen. Daher sollen die Leitlinien zur AML/CFT-Verordnung nicht für diese Dienste gelten. Daher sieht die FATF für diese Art von Zahlungsdienstleistern ein geringeres Risiko für kriminelle Erträge.

Andere PSPs, die diese Definition nicht abdecken, sind vor höheren ML/TF-Risiken ungeschützt. Ihre Befreiung von der PCMLTFA und den damit verbundenen Vorschriften in Kanada deckt sich nicht mit der Herangehensweise der FATF an die Risiken, die mit solchen Geschäften verbunden sind. Die Risiken im Zusammenhang mit diesen Arten von PSPs können erheblich sein:

Anonyme Transaktion

Dienstleistungen, die einem Kunden die Möglichkeit bieten, ohne Identifizierung zu kaufen, sich zu registrieren oder Zahlungsmethoden zu verwenden, erhöhen das Risiko, dass der Kunde nicht die Person ist, die er angibt, zu sein.

Betriebszeit

Dienstleistungen, die über das Internet durchgeführt werden und jede Übertragung oder Annahme von Zahlungen ermöglichen, können verwendet werden, um Geld schnell um den Globus zu bewegen. Dies führt zu Schwierigkeiten bei der Suche nach der Herkunft des Kapitals.

Reichweite

Dienstleistungen, die die Übertragung von Geldern weltweit ermöglichen, können für ML/ TF-Zwecke verwendet werden, insbesondere wenn solche Angebote in Ländern mit nicht entwickelten AML-CFT-Regimes verfügbar sind.

Unterschiedliche Jurisdiktionen – unterschiedliche Regeln

Der PSP kann in einer Gerichtsbarkeit registriert sein, während Kunden in einer anderen ansässig sind und daher von verschiedenen AML-CFT-Regimen regiert werden. Dies ist besonders wichtig, wenn das Unternehmen in einer Gerichtsbarkeit mit geschwächten AML-CFT-Kontrollen tätig ist.

Finanzierungsquelle

Dienstleistungen, die Drittmittel aus gesichtslosen Quellen ermöglichen, sind für ML/TF einem höheren Risiko ausgesetzt, da die Herkunft des Kapitals kompliziert zu kontrollieren sein kann.

Ausdehnung der Dezentralisierung

Solche Geschäftsmodelle, die auf einer bestimmten Anzahl von Parteien in der Lieferkette basieren, verursachen Ängste, wenn die Parteien verschiedenen AML-CFT-Regimes angehören oder wenn einige von ihnen aus Sektoren stammen, die nicht in ML/ TF-Vorschriften abgedeckt sind.

Keine direkte Beziehung zu einem zugrundeliegenden Kunden

Das Fehlen solcher Beziehungen kann es für Zahlungsdienstleister schwierig machen, den Wert und das Volumen der Transaktionen des zugrunde liegenden Kunden zu schätzen, zu bewerten, ob dies mit den Erwartungen dieses Kunden übereinstimmt oder als Zeichen oder Hinweis auf Betrug oder Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung dient. Außerdem muss sich der PSP auf Due-Diligence-Maßnahmen konzentrieren. Da Zahlungsdienstleister die Kapitalquelle nicht bestimmen und den Kunden nicht identifizieren können, könnten sie das Risiko tragen, gegen die AML- und Sanktionsvorschriften in ihrer Gerichtsbarkeit zu verstoßen.

Kreditrisiko

Wenn ein zugrunde liegender Kunde in Kreditkartenbetrug usw. verwickelt ist, übernimmt der PSP die Verantwortung für die Deckung dieser Verluste.

Risiko von Reputationsschäden

Im Falle einer zufälligen Verbindung mit einem Geldwäsche- oder Terrorismusfinanzierungssystem können Zahlungsdienstleister negativen Reaktionen einer großen Anzahl von Menschen ausgesetzt sein.

Nicht nur sind Zahlungsdienstleister mit Risiken konfrontiert, auch Organisationen, die Konten bei einem Zahlungsdienstleister führen, sind in diesem Zusammenhang gefährdet. Insbesondere müssen die Finanzinstitute Kundensorgfaltsmaßnahmen ergreifen; sie können den zugrunde liegenden Kunden nicht identifizieren, die Geldquelle oder die Art der Beziehungen selbst verfolgen. Da die Finanzinstitute schließlich die Transaktionen verarbeiten, können sie außerdem unbeabsichtigt falsche oder illegale Transaktionen verarbeiten und sind daher dem Risiko einer AML-CFT-Sperre ausgesetzt.

Zusammenfassend

Da Zahlungsdienstleister jetzt nicht reguliert sind, gibt es keine spezifischen Anforderungen an ein AML-Programm, es sei denn, auf Drängen Ihres Finanzgeschäftspartners oder eines anderen Dritten. Dennoch sollten diese Unternehmen ein AML/CFT-Programm entwickeln, um die mit ihrem Unternehmen verbundenen ML/TF-Risiken zu kontrollieren, um sich auf zukünftige regulatorische Änderungen vorzubereiten.

Kontakte

Für weitere Informationen über die Einhaltung der Anti-Geldwäsche-Regeln in Kanada oder einer anderen Gerichtsbarkeit, an der Sie interessiert sind, wenden Sie sich bitte an unsere Spezialisten. Sie können auch unsere Angebote in der Kategorie “Ready-made companies” und “Licenses for sale” sehen.

Neueste Nachrichten

Vorratsgesellschaft in St. Lucia

Fintech in Argentinien

Vorschriften für den digitalen Zahlungsverkehr in Südostasien

Was ist PayFac?

Neueste Angebote

AUSTRAC lizenziertes Unternehmen in Australien zu verkaufen

Fertiges Unternehmen mit Gaslizenz in Spanien zu verkaufen

Tschechisches Kryptounternehmen mit Bankkonten zu verkaufen

SFC-Lizenz in Hongkong zu verkaufen

AML-Konformität in Kanada: Regulierung von Zahlungsdienstleistern

Der Punkt der Auseinandersetzung

Überblick über die aktuellen Vorschriften in Kanada

Mоnеy Lаundering und Tеrrorist Finаncing Schwachstellen von PSPs

Zusammenfassend

Kontakte

Sie könnten interessiert sein

Eine Vorratsgesellschaft in den VAE

Eröffnung eines Trusts in Luxemburg

Eine Vorratsgesellschaft in Portugal

Die Vorteile von hybriden Smart Contracts

Andorra gibt das Bankgeheimnis auf

Unternehmensgründung und Gründungsoptionen in Brasilien im Jahr 2023

Entdecken Sie unsere Dienstleistungen

Eröffnung eines Bankkontos

Verkauf von Regalfirmen

Fertige Lizenzen zum Verkauf

Unternehmensrigistrierung

Lizenzierung

Banken zum Verkauf

Andere Praktiken

Zürich

Kiew

London

Tallinn

Vilnius

Washington

Riga

Edinburgh

Nikosia

Sydney

Singapur

Hongkong

Porto

Tiflis